原南京市长季建业，受贿1132万元，判处15年有其徒刑，原贵州省委常委、遵义市委书记廖少华受贿1342万元，判处15年有期徒刑（其中廖少华还犯滥用职权罪，数罪并罚16年有期徒刑）。受贿上千万，在无自首、立功法定减轻情节，被判处有期徒刑确令人意外。出现刑不上大夫、为更大老虎留空间的说法也就不足为奇。客观说，之所以出现争议，是因为刑法关于受贿罪刑罚的规定在罪刑结构不合理，直接导致10年以上有期徒刑罪刑失衡。上千万领刑15年，让哪些受贿十几万，几十万的，也被判处10年以上有期徒刑的小“苍蝇”情何以堪，让社会公众质疑。
依据刑法相关规定，受贿10万元以上，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。这样的规定，结果就出现当受贿金额达到10万元后，受贿金额的增加对量刑影响很小。司法实践中，10万元和100万元，量刑结果上相差无几。以笔者所在地区为例：检法两家内部有规定，400万以下，一般都考虑有期徒刑。从10万到400万，中间刑期跨度只有5年，再考虑到减刑假释因素，实际服刑也就两三年的差异。虽然说不能唯“数额论"，但受贿金额直接体现了犯罪情节以及犯罪的社会危害后果。能动辄受贿上百万的，往往也是身居要职的老虎们。公众的质疑也就很正常。
人均收入的增加再加上通货膨胀的因素，现在的10万元与1997年的10万元，已经无法相提并论。1997年全国城镇居民可支配收入为5160元，2014年为28844元，增加了5倍多。从实际购买力看，现在的10万元差不多只相当于1997年的1万元。手莫伸，伸手必被着，对腐败份子要保持零容忍态度是必须也是应该的。10万就10年以上的规定，既与社会经济发展水平不相符合，也没有给犯罪数额更大留下足够量刑空间。季建业和廖少华的判决只是一个极端的例子。
去年公布的刑法修正案（9）草案，其中一个重大的修改就是取消了关于受贿案件量刑确定数额的规定，改为数额较大、数额巨大和数额特别巨大。（1）这种做法兼顾了法律的稳定性与灵活性，能随着经济发展水平和反腐败形势进行实时调整。（2）为提高10年以上犯罪数额起点在制度上消除了障碍。法院对季建业、廖少华的判决似有迎合刑法修正案（9）的意思，用我一师兄的话：“月亮的脸偷偷的在改变………..刑法修正案（9)尚未通过，审判实践这张月亮的脸悄悄地改变”。与刑不上大夫，为更大老虎留空间的说法相比，我更愿意相信是月亮的脸在悄悄的改变。
腐败“黑数”以及实践中流行反腐败如同“隔墙丢砖，砸着谁是谁”的做法才是当前反腐败中存在的最大问题。有罪必罚，零容忍远比施加重刑更能遏制腐败。但这张月亮的脸在“大老虎”身上悄悄地改变，总有瓜田李下之嫌，鼓励窃国者侯，窃钩者诛。
